Achtung Haie! Badeverbot im Urlaubsgebiet ist kein Reisemangel

Traumurlaub auf den Seychellen?
Türkisblaues, warmes Wasser und einsame Strände: so stellen sich viele einen Traumurlaub vor. Auch das Ehepaar, welches im September 2011 über einen Münchner Reiseveranstalter eine Reise auf eine Seychelleninsel für rund 4.500 EUR gebucht hatte. Leider fiel jedoch das Badevergnügen buchstäblich ins Wasser.
Badeverbot wegen Hai-Alarm
Kurze Zeit vor Anreise sprachen die örtlichen Sicherheitsbehörden wegen eines Haiangriffes ein Badeverbot für einzelne Strandabschnitte aus. Das Badeverbot bestand auch noch, als die Urlauber anreisten. Da sie sich deshalb in ihrer Urlaubsfreude beeinträchtigt fühlten, verlangten die Reisenden die Hälfte des Reisepreises vom Veranstalter zurück, welcher jedoch die Zahlung verweigerte.
AG München: Urlauber bekommen keinen Schadenersatz
Zu Recht, urteilte der zuständige Richter des Amtsgerichts München. Das Ehepaar habe weder einen Anspruch auf Schadenersatz noch auf Minderung des Reisepreises, da die Reise nicht mangelhaft sei. Der Strand sei während der gesamten Reisezeit nutzbar gewesen.
Badeverbot dient dem Schutz der Reisenden
Darüber hinaus müsse der Reiseveranstalter kein ungefährdetes Schwimmen im Meer ermöglichen. Ein Badeverbot stelle daher keinen Reisemangel dar. Dies gelte umso mehr, wenn es dem Schutz der Urlaubsgäste diene.
(AG München, Urteil v. 14.12.2012, 242 C 16069/12).
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
947
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
9432
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
903
-
Wie kann die Verjährung verhindert werden?
707
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
641
-
Gerichtliche Ladungen richtig lesen und verstehen
628
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
551
-
Patronatserklärungen: Wirkung, Varianten und praktische Bedeutung
541
-
Verdacht der Befangenheit auf Grund des Verhaltens des Richters
506
-
Voraussetzungen und Fristen für die Wiedereinsetzung
498
-
Vertragsstrafe und Rücktritt schließen sich nicht aus
18.06.2025
-
Angaben unzureichend: Bank muss Vorfälligkeitsentschädigung zurückzahlen
17.06.2025
-
Honorar für Studienplatzvermittlung erst mit Studienplatzvertrag
16.06.2025
-
BGH zur Verjährung der Rückforderung von Kontoführungsentgelten
12.06.2025
-
Abgerissener Tankdeckel: Warum der Waschstraßenbetreiber nicht haftet
11.06.2025
-
Kein gutgläubiger Kfz-Erwerb trotz Fahrzeugbrief
02.06.2025
-
Unwirksame Preiserhöhung von Netflix
26.05.2025
-
Ansprüche des Erben eines jüdischen Kaufmanns aus NS-Zeit sind verjährt
08.05.2025
-
Fehlende Widerrufsbelehrung kostet Gartenbauer den gesamten Lohn
07.05.2025
-
Radfahrer stürzt über Leine: Keine Tierhalterhaftung bei Gassirunde aus Gefälligkeit
24.04.2025